日本不应把高市首相引发的对立当作投机资本，而应借此契机正视历史，认真思考自身在地区安全中所肩负的责任

　　今年是世界反法西斯战争胜利80周年，日本必须再次正视自身的对外侵略历史。新任首相高市早苗在国会答辩被问及台湾问题时，触及了此前日本政府一贯持谨慎态度的“存亡危机事态”。中方第一时间提出严正交涉和强烈抗议，要求日方撤回相关言论，但日方无意撤回，日中关系陷入了近年来的冰点。

　　高市首相此次言辞越界原因之一是她的政治考量。她不愿被指责“与就任前的言论相悖”或“立场软弱”。但把一切都归结为“高市色彩”，显然没有看到问题的全部。比如，高市首相发表相关言论后，日本社会一些人的反应值得深思：即便日中关系急速降温，这些人对问题的严重程度仍无所察觉。这是为何？

　　根本症结在于，战后日本从未正视和反省自身必须承担的战争责任。今年夏天，我为德国某杂志撰稿时提到：日本人未能对战争进行彻底反省的原因在于，战后不久冷战迅速拉开帷幕，日本尚未正视自身的战争加害行为便被纳入西方阵营，从而在阵营对立中获得“免罪符”。这张“免罪符”严重扭曲了日本社会的历史观和安全观。

　　二战期间，日本让亚洲卷入巨大灾难，同时也失去了超过300万同胞，最终得到了什么？这才是日本该好好算清楚的账。此次首相答辩，同样是一笔看不清得失的糊涂账。近年来，“安全保障”成为日本社会的高频词。“安全保障”本应防止战争悲剧重演，但在当前日本的相关讨论中，焦点却变成了设定敌人以及增强自身军事实力。

　　作为自卫队最高指挥官，高市首相本应保持冷静与慎重，防止日本卷入冲突，但现实却是，高市首相的言行让日本增加了卷入台海问题的风险。中国方面认为，这是日本首次在台湾问题上表达试图武力介入的野心，首次对中国发出武力威胁。日本社会有这样的自我意识吗？是否意识到了问题的严重性？

　　战后日本以奉行“和平宪法”、承诺为和平事业作出贡献的方式重返国际社会。日本宪法第九条亦规定日本永远放弃以国权发动的战争、武力威胁或武力行使作为解决国际争端的手段。这是日本战后回归国际社会的前提，也是日本战后奉行和平主义路线的法律基石，近年来却被日本政府未作任何充分说明便持续架空。原本为践行“和平宪法”而设定的防卫费不超过国内生产总值1%的限制被突破，如今甚至出现了“2%也不够用”的论调；在网络战领域，专守防卫原则也已逐渐变为可实施先发制人攻击；“武器出口三原则”已改变名称和内容，如今日本又企图修改“无核三原则”。这些举动持续刺激着亚洲战争受害国尤其是中国的敏感神经，而日本人却并未意识到。

　　在强调外部危机、推动扩充防卫力量时，日本媒体常常用“将中国列为考量对象”的表述。今年夏天参议院选举期间，对外强硬论调频繁出现。高市首相此次答辩表态，与这一社会氛围不无关系。对外强硬的狂热背后，究竟潜藏着怎样的动机？日本理应重新冷静地审视战争带来的惨重代价，不应把高市首相引发的对立当作投机资本，而应借此契机正视历史，认真思考自身在地区安全中所肩负的责任。

　　（作者为日本拓殖大学海外事情研究所教授富坂聪）