中国“产能过剩”？经济学大神耶伦为什么要“颠覆”经济学原理？

　　Overcapacity，产能过剩，美国财长耶伦访华，带火了这个词儿。

　　4月5号，她参加活动时提了“产能过剩“5次。4月6号，她在声明中又提了3次。为什么要一直提“产能过剩”呢？耶伦解释说：中国的产能大大超过了中国国内的需求，也超过了全球市场的承受能力。产能过剩可能导致大量低价出口，对美国和其他国家的公司和工人造成伤害。

　　对此，彭博社评论说，耶伦作为一个杰出的经济学家，其言论违背了200多年来经济学最基本的原理之一：比较优势理论。

　　根据这个理论，如果一国能够以更低成本生产某种产品，其他国家不应设置关税壁垒，而是应该进口这个产品，同时出口自己具有比较优势的产品。

　　这一理论，耶伦应该非常熟悉。4月3号，《华尔街日报》引用耶伦的话说：“像我这样的人，从小就有个观念，如果别人送你便宜商品，你应该写封感谢信。这就是标准经济学的基本观点。”但耶伦话锋一转又说到，“我再也不会说‘发一封感谢信’了。”

　　是什么改变了耶伦呢？我想，是因为国家间的角色变了。

　　在满足国内需求后，过剩的产品自然会去寻找其他市场。这对西方国家来说，是一种常规操作。

　　微软和苹果主导全球的操作系统，英伟达则是世界芯片霸主。美国五分之一的农产品销往中国。德国去年生产的汽车，75%都销往海外。

　　那我们能不能说，这么多年来，美西方一直是产能过剩呢？

　　此外我还想追问一下，美国的军工企业，又是不是“产能过剩”？各种核武器，常规武器，多到能毁灭地球，要那么多干嘛？也是“产能过剩”吧？

　　再换个角度来讲，过去我们出口便宜纺织品、小商品的时候，怎么不说我们产能过剩呢？我们用“8亿衬衫换1架飞机”的时候，怎么不说产能过剩呢？

　　说到底，还是因为我们今天出口的商品不一样了。

　　耶伦口中的“产能过剩”，主要是指电动车、光伏和新能源这三大产业。中国制造的崛起，威胁到了他们在先进制造领域的主导地位。或者说，在某些美国人眼里，中国最好一直“专攻”低端货。

　　从2024年《政府工作报告》来看，去年，中国的电动车、锂电池、光伏产品这“新三样”的出口增长近30%。未来我们还要“大力推进现代化产业体系建设，加快发展新质生产力”，而新能源汽车等产业就是我们培育新质生产力的重要引擎。

　　巧了！美国要我们削减的产能，正好是我们要大力发展的。

　　而且，从全球层面来看，目前的优质产能不是过剩，而是不足。中国新能源产业的蓬勃发展，可以帮助其他国家实现减碳目标、加快绿色转型。

　　至于说中国大量低价出口，更是一个伪命题。合理的价格是由市场充分竞争形成的。中国制造日益升级，靠的是科技实力和过硬品质，而不是靠什么低价倾销或者产业保护。

　　相反，“产能过剩”的说辞，恐怕倒是美国为了出台更多贸易保护政策找的借口。

　　比如说，中国电动车进美国，需要被征收27.5%的高关税，而美国商务部还在发起调查，计划进一步阻碍中国电动车的进口。美方的调查结果，大约在四月底出炉。我们不妨到时候看看，报告里会不会用上“产能过剩”这个词儿。

　　最后呢，回到我们开头提到的彭博社的那篇评论，这文章写得很有意思。

　　它说，想象一下，一家中企宣布要建造世界上最大的电动车电池工厂。

　　这家工厂投资50亿美元，未来12月生产的电池量，计划超过去年全球的产量。这个工厂打算雇佣6500人，并把成本降低30%，打败一切竞争对手。

　　这计划听起来像不像“产能过剩”？这么咄咄逼人，美国是不是要吓坏了？

　　不过，好在宣布这个计划的，是2015年的马斯克，他在内华达州建了这个超级工厂。对此，美国人很振奋。

　　在未来一段时间里，美西方恐怕还要大谈特谈“产能过剩”，但这不过是“中国威胁论”的另一个“新说辞”罢了。

　　章一叶