参考消息网12月5日报道英国《经济学人》周刊网站12月1日发表题为《美国的绿色补贴在欧洲引起麻烦》的文章。全文摘编如下：

　　多年来，欧洲喋喋不休地要求世界在减少碳排放方面追随它的脚步。今年8月，美国联邦政府终于听从建议：乔·拜登总统签署大规模绿色补贴一揽子计划。这项称作《通胀削减法案》的计划最早将于明年1月向企业提供3690亿美元补贴，它不仅没有让欧洲高兴，反而引起一场跨大西洋的争吵。有关欧美爆发贸易战的说法正在酝酿。美国通过模仿许多欧洲人喜欢的政策，挑起和朋友之间的冲突。

　　欧盟代表27个成员国处理贸易问题，其主要不满在于，《通胀削减法案》涉及的大量资金指定用于在美国（或其近邻加拿大和墨西哥）生产商品的公司。例如，在北美组装的电动汽车将有资格享受高达7500美元的减税优惠，而即便部分在欧洲制造的汽车也得不到任何好处。

　　这违背本应约束世界贸易组织所有成员的自由贸易原则。美国人理解欧洲的失望，但毫无歉意。保护主义这一套很受工会支持的民主党议员欢迎。知情人士说，如果没有这一套，拜登的团队就无法在国会通过这项法案。

　　世贸准则遭到公然无视总会让欧洲不满。在一段时间内，欧洲准备视而不见，觉得为让美国更大力地削减碳排放，违反一点规则是可以接受的代价。但欧洲的耐心现在已经耗尽。欧洲同意美国对弗拉基米尔·普京政权实施严厉制裁，这使俄罗斯切断几乎所有的天然气供应。欧洲为此遭受的损失远远大于自由之地和勇者之乡。令欧洲政客感到恼火的是，欧洲工厂不仅受到俄罗斯复仇主义的威胁，还受到山姆大叔补贴的威胁。美国和欧洲在地缘政治上是亲密盟友。在经济上，双方却越来越像敌人。

　　欧洲仍然希望美国会弱化《通胀削减法案》的保护主义成分。法国总统埃马纽埃尔·马克龙本周在对美国进行国事访问时一直在阐述这一观点；官员们正在幕后开会，看看能否调整附加条款。但是，除了表面上的改变，似乎不大可能发生任何实质变化。这将使欧洲不得不作出反应。看来没有哪种选择是好的，每种选择都会以不同的方式分裂欧盟。

　　第一种可能的方法是把美国告到世贸，寄希望于世贸裁决其新的补贴非法。这样的争吵漫长、乏味而没有回报：大西洋两岸为空中客车公司和波音公司提供飞机补贴的斗争持续了17年。到2021年争端结束时已经无法判断谁获得胜利（律师除外）。尚不清楚世贸是否有能力处理此类案件。假设欧洲在世贸获胜，获准通过征收关税进行报复，欧洲或许也不想这样做。贸易战将暴露出对全球化持怀疑态度的欧洲人（比如一直在推动“购买欧洲货”计划的法国）与荷兰和爱尔兰等国之间的裂痕，后者认为自身的繁荣取决于开放贸易。

　　美国贸易特使戴琪建议欧洲采取第二种可能的办法：推出自己的大规模补贴计划来应对《通胀削减法案》。这确实会使竞争环境变得公平——如果欧洲负担得起。有些国家可以。比如德国工业规模庞大，债务很少。但如果欧盟拿出大量资金援助国内企业，那将对欧盟的单一市场构成沉重打击。

　　第三种选择是模仿美国的补贴，但由欧盟提供资金。一些人希望重新评估“下一代欧盟”计划。这项7500亿欧元的疫情后基金由联合借贷筹集，将主要由富裕国家偿还，但在整个欧盟范围内支出。仅仅是谈论这样的计划就使欧洲最古老的裂痕重新出现，一边是挥霍无度的南方人，另一边是不想补贴他们的北方人。这看来无望成功。

　　如果欧盟自己还没有制定出与拜登类似的政策，欧洲对美国保护主义的怨言就会有更大分量。欧洲没有像《通胀削减法案》那样公然阻碍贸易的计划。但是，欧盟计划对无意减少碳排放的国家征收进口商品关税，这接近贸易保护主义，阻止一些外国公司在欧盟投资的新规也是一样。虽然在欧洲支付的补贴也适用于外国公司，当地公司却更了解如何游说以获得超出合理份额的补贴。欧洲被美国的政策烧伤，但欧洲帮助点燃了这场大火。