在几名受到中国制裁议员的要求下，英国议会上下院议长分别宣布禁止中国驻英大使郑泽光进入英国议会大厦。郑泽光今年6月赴任英国，受到英议员近日前往议会参加活动的邀请。

　　议会是一个国家的公开政治场所，禁止其他国家使节进入议会，英方这一做法即使不是“全球创新”，也绝对是极其罕见的举动。它展现的是野蛮、冲动、破坏规则，作为老牌资本主义国家和外交使团权利体系早期制定者之一，英国今天的表现完全是懦弱加气急败坏的，这是英国衰落极其生动的标志之一。

　　尤其是中国制裁9名英方人员和4个实体，是对英国之前制裁新疆官员的报复，这样的“一报还一报”在外交斗争史上司空见惯，英国在耍一种“我可以制裁你，你不能制裁我”的任性。鉴于英国根本没有实力如此同中国打交道，它这样做尤其像是破落户的撒泼打滚。

　　我们认为，英国政府有义务遵守《维也纳公约》，敦促该国议会取消对中国大使的上述限制。如果这一限制被执行并且延续，那么中方就应当对英国驻华使团采取对等报复行动，以后英国驻华大使就不要进入北京的人民大会堂了。这很公平，也是对英方的一个告诫：外交不是别的，这一领域的对等报复资源很多，英方的每一个对华任性之举都会受到准确的反制，一次都不会例外。

　　这件事让我们进一步看到，英国越来越小家子气了，敏感，甚至有些自卑。他们把对外耍傲慢、发脾气当成延续历史荣耀的特权，一旦遭蔑视，甚至被反抽一巴掌，会有很强烈的沮丧感。

　　其实，中英之间没什么重大冲突，即使围绕香港的冲突也是被放大了的。中英离得这么远，中国既威胁不到它的安全，双方也不存在真实的权力竞争，意识形态分歧实为国家间矛盾中最容易搁置、淡化的。英国与中国互利合作的需求很大，却因为价值观的问题搞得像要“势不两立”，无论如何都有些装腔作势。

　　西方国家的权力体系都很复杂，国家的代表性比较分散，议会的角色活跃、激进，但它的外交代表性模糊不清。事实证明，对西方国家的议会“做工作”是最难的，激进议员往往是那些国家“反华”最冒尖的力量。因此对那些议会的反华表演该反击时一点不用客气，但也无需与他们的一招一式纠缠，那样太抬举他们了。

　　英国是典型西方国家，又与美保持“特殊关系”，是美国遏制中国战略的“当然棋子”，这决定了伦敦一定会从不同方向针对中国折腾出一些事来，给美国、也给西方看。但另一方面它需要保持与中国的务实合作关系，轻易不会把自己搞成中国的“敌人”，它会在这两大考量之间来回摇摆。

　　所以像英国议会禁止我大使进入这种事，我们一要奉劝它改正，但估计不会管用，二要回手给它一个“对等待遇”，也就如此了。我们用不着因此生什么气，动什么火，我们以此认清英国这个昔日的“列强之首”堕落得连基本尊严都快没有了，已经染上了很低级的“流氓作风”，以后与英国打交道多一个考量参数，也就罢了。